Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8175 K.2012/19619

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/11/2009 gününde verilen dilekçe ile idari yargı kararının gereğini yerine getirmeme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, idari yargı kararlarının uygulanmaması nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Danıştay ve İdare mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma ve iptal kararlarını gerçek anlamda ve kalıcı olarak uygulamayan davalı Orman Genel Müdürünün, kendisini başka görevlerde çeşitli kereler geçici olarak görevlendirdiğini belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.

Davalı, davacının haklı sebeplerle görevden alındığını, görevlendirmelerin 3'lü kararnameler ile yapıldığını, Danıştay ve İdare Mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma ve iptal kararları üzerine görevine iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının ... Orman Bölge Müdürlüğü görevinden alınarak başka görevlere atamasının Cumhurbaşkanı, Başbakan ve ilgili bakanın imzaladığı müşterek kararname ile yapıldığını, davalının davacıyı bölge müdürlüğünden alıp başka görevlere verme yetkisinin bulunmadığını, hukuka aykırı atamalardan kaynaklanan maddi ve manevi zarar konusunda, davalıya karşı husumet yöneltilemeyeceği kabul edilerek istemin reddine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138/4. maddesi gereğince; yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 28/1. maddesi gereğince de; idare, idare mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının gereklerine göre gecikmeksizin işlem yapmak veya eylemde bulunmak zorunda olup bu süre hiçbir biçimde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. aynı maddenin 4. fıkrası gereğince ise; mahkeme kararlarının otuz gün içinde kamu görevlilerince yerine getirilmemesi durumunda ilgili, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi hakkında tazminat davası açılabilir.

Dosya içeriğinden; davacının görev yaptığı ... Orman Bölge Müdürlüğü görevinden üç kez müşterek kararname ile alınarak başka görevlere atandığı, atamaların yapıldığı işlemlerin iptali için açılan davalarda yürütmeyi durdurma kararları ve iptal Kararlarının idare tarafından zamanında uygulandığı anlaşılmakta ise de; davacı, davalı tarafından geçici görevlendirmeler yapılarak Danıştay ve İdare Mahkemesi kararlarını etkisiz kılacak şekilde uygulamalar yapıldığını iddia etmiştir.

Mahkemece davacının iddiası ve yasal düzenlemeler gözetilerek, davalıya karşı husumet düşeceğinden işin esasının incelenmesi gerekirken, dosya içeriğine uymayan gerekçeyle davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

(M)

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 19/12/2012