Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8381 K.2012/11545

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/05/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ve davacı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 21,15 TL'sinin davacıya 70,00 TL'sinin de davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harçların bundan mahsubuna 03/07/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı, davasını 80.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat olarak açmıştır. Yargılama sırasında ise davasını ıslah ederek 20.000 TL maddi, 80.000 TL manevi tazminat istediğini beyan etmiştir.

Mahkeme hakimi de ıslah edilen miktarları esas alarak yargılama gideri ve vekalet ücretlerine karar vermiştir.

Davalı taraf, dava dilekçesindeki 80.000 TL maddi tazminatın esas alınarak lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken verilmediğini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.

Davacının ıslah ile 80.000 TL tutarındaki maddi tazminat isteğini 20.000 TL indirmesi 20.000 TL üzerindeki talepleri yönünden kısmi feragat olduğu gibi, ıslah tarihine kadar mahkeme masrafları ve vekalet ücretinden davacıda sorumlu olduğundan davalı temyiz itirazının kabul edilerek maddi tazminatla ilgili olarak dava dilekçesindeki miktara göre kabul ve ret edilen miktarlar ile Avukatlık Ücret Tarifesine göre karar verilmesi düşüncesindeyim. 03/07/2012