Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8430 K.2012/16799

Davacı ... adına Uşak Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/09/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 22/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının icra takip dosyasında gönderilen ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, somut olayda alacağın tamamının 19,588.00 (veya piyasa rayiçleri dikkate alınır ise 19,464.00) TL olabileceği anlaşıldığından dava tarihi itibari ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsiz olduğu gerekçesiyle açılan davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dava itirazın iptali davası niteliğinde olup, talep Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2009/3827 sayılı takip dosyasındaki 2.253,02 TL tutarındaki alacağa karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın takip tarihindeki değerine göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Kaldı ki davacı dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını da saklı tutmamıştır. Bu durumda mahkemece, alacağın tamamının 19.588,00 TL olabileceğinden bahisle farazi bir niteleme ile davayı inceleme görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.