Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8510 K.2012/17980

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/12/2011 gün ve 2010/11211-2011/13122 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılardan ... ve davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, davalı ... yönünden davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuş, kararın düzeltilmesi davacılar vekilince istenmiştir.

Davacıların desteğinin er olarak askerlik hizmetini yaptığı sırada şoför intibak eğitimine tabi tutulduğu ve ihale usulü kiralanan sivil otobüsle eğitim görecekleri yere sevk edildikleri esnada meydana gelen trafik kazası sonucu öldüğü dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteğinin kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş, davacıların desteklerinin ölümü nedeni ile uğradıkları maddi zarar bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilerek uğradıkları zararın davalılar ... ve ... Sigorta AŞ tarafından müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesine, diğer davalılar yönünden dava takipsiz bırakıldığı için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacı vekilince, mahkemenin 28/04/2010 tarih ve 2007/212 esas 2010/62 karar sayılı ilamının 6. bendinde kendileri lehine verilen vekalet ücreti miktarının zuhulen karara yazılmadığı gerekçesi ile düzeltilerek onama istemi ile temyiz talebinde bulunulmuştur. Dairemizce; davalı idare yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulmasına, bozma nedenine göre davacıların tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde; mahkemece 28/04/2010 tarihinde verilen kararda, davacı yan yararına vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen miktar belirtilmediği görülmektedir. Davalı ... Sigorta tarafından kararın temyiz edilmediği ve onun yönünden kesinleştiği anlaşılmakla, davacının karar düzeltme istemi HMK'nun 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli ve Dairemizin davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığı kararı kaldırılmalıdır. Fakat belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

-/-

-2- 2012/8510-2012/17980