Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8645 K.2012/11018

Davacı ... vekili Avukat ..... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 08/12/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde,davalıların göçmen kaçakçılığı işini organize ettiklerini, kaçak yollarda yurt dışına götürmeye çalıştıkları yabancı uyruklu göçmenlerin kolluk güçlerinin operasyonu sonucu yakalandıklarını, davalıların da bu olay nedeniyle tutuklandıklarını beyanla, yakalanan göçmenler için yapılan masrafların davalılardan rücuen tahsilini istemiştir.

Mahkemece, dava dışı ..... hakkında devam eden ceza davasında mevcut delillerden davalı ...'in önceden kaybettiği kimliğinin dava konusu olayda dava dışı ...tarafından kullanıldığının anlaşıldığı,dolayısıyla adı geçen davalının bu eylemle ilgisinin olmadığı,diğer davalının ise hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan ceza soruşturması veya kovuşturması yapıldığına veya bu suçu işlediğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle, davalıların göçmen kaçakçılığı işini organize ettikleri hususu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinde bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı ... ile ilgili İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nün 21.04.2009 tarih 21763 sayılı yazısında davalılardan ...'ın tutuklandığının bildirilmesine rağmen,bu kişi hakkında yapılan soruşturmanın sonucunun ne olduğu araştırılmamıştır.Adı geçen davalı hakkında ceza yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırlması,tahkikat devam ediyorsa sonucunun beklenmesi,sonuçlanmış ise buna ilişkin dosya ve evrakların getirtilip incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,davanın reddine karar veilmesi doğru değildir.