Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8996 K.2012/18502

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 11/06/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Özel Eğitim ve Öğr. Kur Bilgisayar ve Kırtasiye Tic. Ltd.

Şti. vekili, duruşmasız olarak da davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/12/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket temsilcisi ... ve ... geldiler. Karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi.

Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Davacı dava dilekçesinde, ...'yi ayrı bir davalı olarak değil davalı durumundaki ... Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları Bilgisayar ve Kırtasiye Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin temsilcisi olarak göstermiştir. Şu halde ...'nin karar başlığında davalı olarak gösterilmiş olması doğru değil ise de bu durum mahkemesince her zaman düzeltilebilir nitelikte görüldüğünden bozma nedeni sayılmamıştır.