Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/930 K.2013/2777

Davacı .... .... vekili Avukat ..... tarafından, davalı ..... vdl. aleyhine 13/03/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan.... .... mirasçıları vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili ile davalı .... mirasçıları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan.... .... mirasçıları vekili Avukat .... ile karşı taraftan davacı hazine vekili Avukat .... geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı .... ....'nin tüm, davalılardan .... mirasçıları ile.... .... mirasçılarının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dava, Hazine zararının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar .... mirasçıları ve .... .... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu olayda, haksız eylem niteliğindeki vekaletnameye dayalı satış ve tescil işlemleri, davalılardan .... tarafından gerçekleştirilmiş ve adı geçen haksız eylem faili sıfatı ile maddi menfaat temin etmiştir. Tapu sicil müdürlüğünün görevlileri olan diğer davalılar ise, ihmali nitelikteki eylemleri nedeniyle sorumludur. Haksız eylemin faili belli ve davalı durumunda bulunmasına göre, zararın tamamından .... mirasçıları sorumlu tutulmalı; diğer davalılar .... ve.... .... mirasçıları ise %25'er oranındaki kusurları itibariyle ve tahsilde tekerrür olmamak üzere sorumlu tutulmalıdırlar. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de bu hatanın giderilmesi mümkün olduğundan karar düzeltilerek onanmalıdır.