Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/9317 K.2012/12200

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı İçişleri Bakanlığı aleyhine 01/08/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Yerel mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, jandarma tarafından atılan aydınlatma fişeğinin taşınmazında zarar meydana getirdiğini beyanla tazminini talep etmiştir.

Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Davaya konu zarar kamu hizmeti niteliğindeki idari faaliyetler sırasında meydana gelmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 2. maddesi hükmünce talep bir tam yargı davası niteliğindedir ve bu davalara bakma görevi idari yargı yerine aittir. 6100 sayılı ...114 maddesinde de yargı yolu dava şartları arasında sayılmış olup dava şartlarının mevcudiyeti mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilecektir. Bu durumda mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmesi gerekirken esastan incelenmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.