Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/9482 K.2012/15501

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 29/12/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Federasyon, kurum personeli olan davalıların haksız eylemleri neticesinde kurumu zarara uğrattıklarından bahisle maddi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılar davanın reddini savunmuştur

Mahkeme, davacı ...'nun özerk yapısına bağlı ana statüsü dikkate alındığında, ihale nedeniyle kurumun zarara uğratıldığına ilişkin davanın dinlenebilmesi için; genel kurul tarafından, dava açılmasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği, ancak buna dair herhangi bir karar ibraz edilemediği gerekçesi ile davanın dinlenebilirliği kalmadığından reddine karar vermiştir.

Eldeki davanın niteliği gözetildiğinde genel hükümlere dayanılarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Kurum çalışanı olan davalıların haksız eylemleri nedeni ile tazminat istendiğine göre; dava açılması için genel kurul kararına ihtiyaç bulunmamaktadır.

Mahkemece işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.,