KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2012/9525 E., 2013/9230 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/11/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri tümden reddedilmiştir. Mahkemece, davacının reddedilen maddi tazminat talebi yönünden, davalı yararına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi gereğince, tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, daha yüksek miktarda vekalet ücretinin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2012/9525, K. 2013/9230, 20 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama