Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/9603 K.2013/10198

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 22/07/2004-18/03/2005 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürmeden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı ...'ın diğer temyiz itirazına gelince; Dava, kasten adam öldürme nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem bir kısım davacılar yönünden kısmen kabul edilmiş; karar, davacı ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, desteklerinin davalı ... tarafından bıçaklanarak öldürüldüğünü bildirerek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı ...'ın nüfus kayıtlarına göre davacının kardeşi olmadığı, ...'ın da eşi olmadığı gerekçesi ile bu davacılar yönünden istemin tümden reddine, diğer davacılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi, belge ve tanık beyanlarından, davacı ...'ın maktülün nikahsız yaşadığı kişi olup birlikte yaşadıkları ve müşterek iki çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır.

Destek tazminatının yasal dayanağı 818 sayılı BK. 45. maddesi olup aynı maddenin 2. fıkrasında “Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir” denilmektedir. Destek kavramı, gerçekleşmiş veya gerçekleşmesi umulan bir bakım ilişkisini gösterir. Eylemli ve düzenli olarak bir kimsenin geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde ona yardım eden veya olayların normal akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kişi destek sayılır. Birinci durumda fiili destek, ikinci durumda ise farazi destek kavramı söz konusudur.

Somut olayda, maktülün eylemli ve düzenli olarak nikahsız da olsa davacı ...'ın geçimini sağladığı, birlikte yaşadıkları ve müşterek çocukları bulunduğu gibi murisin resmi nikahlı başka bir eşi de olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Şu durum karşısında, davacı ...'ın mahrum kaldığı destek tazminatı hesaplanarak hüküm altına alınması, uygun tutarda manevi tazminata da hükmedilmesi gerekirken istemin tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.