Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/9808 K.2013/9147

Davacı ... vekili Avukat... tarafından, davalı ... aleyhine 04/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının ...'de “... ..'la Başkentten” programındaki kendisi hakkındaki sözlerinin kişilik haklarını ihlal ettiğini belirterek manevi tazminat talep etmiştir.

Davalı, bu sözlerin kendisine ait olmadığını, Başbakanlık Takip Kurulu raporundan bölümler okuduğunu, eleştiri niteliğinde olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden, Başbakanlık Takip Kurulu raporunun 19. sayfasında ".... ... Hastanesi Genel Onarımı, 1992 yılı birim fiyatı ile ilk keşif 24 Milyar TL, 1998 yılı birim fiyatlarıyla ödenen 3 Trilyon TL'dir. Onarım halen devam ediyor. İhale alan ... (........) ..,. Alevisidir.....ve ..'ın yakınıdır. İnşaat 6 yıldır bitirilmemiş.

Bu yüzden ... trilyonlarca lira ödeyerek hastalarını özel ve diğer resmi hastanelerde tedavi etmek zorunda bırakılmıştır." şeklinde ibareler olduğu, dava konusu yayının bant çözümünde de davalının raporu ve raporda geçen bu sözleri okuduğu; konuşmanın bütünü nazara alındığında davacının şahsının hedef alınmadığı, davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırı olmadığı anlaşılmıştır.

Şu durumda, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davalının bir miktar manevi tazminatla sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dava, kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davaya konu edilen ve bir televizyon kanalında yayınlanan söyleşide, davalının beyanlarının büyük bölümü, .... ... Hastanesinin onarım işiyle ilgili hazırlanan raporda belirtilen usulsüzlüklerle ilgili olup, eleştiri kapsamında bulunmakla birlikte, gerekmediği halde davacının "... ve .. ..." olduğu şeklindeki beyanlarla davacının etnik ve dini kökenlerinin dile getirilmesi, kişilik haklarına saldırı oluşturur. Bu nedenle davanın tümden reddi gerektiği yolundaki dairemiz çoğunluğunun bozma kararına katılmıyorum. 20/05/2013