Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/9941 K.2012/15843

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 27/04/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ksmen kabulüne dair verilen 17/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, desteğin trafik kazasında ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı ... mirasçıları Ümmü, Hamdi ve Bilal tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 7/4/2009 tarihli karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiş, dairemizce, ıslah edilen bölüm zamanaşımına uğradığından reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davalı yararına olacak şekilde bozulmuş, bozmaya uyularak verilen kararda, ıslah edilen bölüm yönünden dava reddedilmiş, dava dilekçesindeki miktar yönünden ise davalı ...'nın yargılama sırasında ölmesi nedeniyle davaya dahil edilen mirasçılar sorumlu tutulmuştur.

Dosya içeriğinden, davalı ... mirasçılarının mirası reddettikleri ve buna dair mahkeme ilamını dosyaya sundukları anlaşılmaktadır. Medeni Kanunun 605 ve devamı maddelerinde belirlenen usulde mirası reddedenlerin murisin borcundan dolayı sorumlu tutulamayacakları tartışmasızdır. Şu halde yerel mahkemece yapılacak iş, uyuşmazlığı Medeni Kanunun 605 ve devamı maddeleri uyarınca reddi miras hükümlerine göre değerlendirilip sonuçlandırmaktır.

Açıklanan bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.