Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/10240 K.2013/15113

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/09/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının kendisinin kullandığı motorsiklete çarpması sonucu yaralandığını, malul kaldığını ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı ise, davacının zararını karşıladığını, dava açmayacağını söylediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece; davalının tam kusurlu olarak davacıya çarpması sonucu malul kaldığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan tanık beyanlarından, davalı tarafından davacının hastanede ziyaret edildiği, bu sırada davacıya elden 5.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının dava açmayacağını söylediği anlaşılmaktadır. Ancak bu paranın davacının hangi zararları için ödendiği konusunda davacı herhangi bir açıklamada bulunmamıştır. Şu durumda sözkonusu paranın alınıp alınmadığı, alınmış ise hangi zararlara karşılık kabul edildiği, dava açılıp açılmayacağı hususunda beyanda bulunup bulunmadığı davacıdan sorulmalı, gerekirse davalının delilleri arasında bulunan yemin deliline dayanıp dayanmayacağı davalıya hatırlatılmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.