Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/10513 K.2014/6022

Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat L. Y.tarafından, davalı M.. Y.. aleyhine 12/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeni ile oluşan idare zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, devlet ormanından davalı tarafından orman örtüsü kaldırılmak suretiyle gerçekleştirilen tarla açma nedeniyle oluşan tazminat ve ağaçlandırma gideri zararının ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/382 Esas ve 2010/924 Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; dava konusu yerde herhangi bir bitki örtüsüne zarar verilmediği, zeminde orman bitki örtüsü bulunmadığı, suç tutanağında belirtilen 15 kental meşe envalinin tahrip edilmediği, dolayısı ile idarenin enval ve ağaçlandırma gideri yönünden zararının bulunmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/382 Esas, 2010/924 Karar sayılı kararı ile davalının orman içinde tarla açma suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Davalının imzasını taşıyan 19/02/2010 tarihli suç tutanağında "...devlet ormanı içinde kalan 3.848 m2 alanda bulunan odunluk vasfındaki meşe ağaçlarını traşlıyarak ve kökleyerek açma yaptığı görüldü. Sahada örtünün tamamen kaldırıldığı ve açmanın ilk defa yapıldığı tespit edildi. Sahadaki tüm ağaçlar traşlanıp kaçırıldığı için, çıkarılan odun miktarının 15 kental olduğu ve odunların kaçırıldığı tespit edildi. Şüpheli köyündeki evinde bulunarak burayı neden açtığı soruldu.

Cevaben: Ben bu yerin 1982 yılından beri emlak vergisini ödüyorum. Ben bu yerin devlet ormanı olduğunu bilmiyordum..." beyanlarının yazılı olduğu anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan, ceza mahkemesinde zabıt mümziilerinin yeminli beyanları ile doğrulanan ve aksi ispat edilemeyen suç tutanağına göre davalının ormandan tarla açma eylemi sabittir.

Şu durumda; işin esası incelenerek davacı idarenin tazminat ve ağaçlandırma giderine ilişkin zarar kapsamı belirlenerek hüküm altına alınması gerekir. Açıklanan nedenler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.