İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/11067 K.2013/13894

Davacı ... vasisi ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/10/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 18/04/2012 tarihli mahkeme ek kararının kaldırılmasına dair verilen 05/03/2013 günlü kararın…

Esas2013/11067Karar2013/13894Tarih10 Eylül 2013Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2013/11067 E., 2013/13894 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

Davacı ... vasisi ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/10/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 18/04/2012 tarihli mahkeme ek kararının kaldırılmasına dair verilen 05/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 05/03/2013 tarihli ek karar ile, mahkemenin 18/04/2012 tarihli davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararının kaldırılmasına ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ... tutuklu olarak bulunduğu cezaevi kanalıyla gönderdiği 27/10/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile, davalının haksız eylemi neticesinde zarara uğradığını belirterek davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir.

Davalı; süresinde yetkisizlik itirazında bulunmuştur.

Mahkemenin 29.02.2012 tarih 2011/189 Esas, 2012/32 Karar nolu kararı ile davalının yetki itirazı yerinde görülerek yetkisizlik kararı verilmiştir.

Mahkemenin yetkisizliğine dair 29/02/2012 tarihli kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nun 20/1 maddesine göre iki hafta geçmesine rağmen dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulmaması üzerine mahkemece 18/04/2012 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosya arasında mevcut bilgi ve belgelerden davacı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün 12/12/2011 tarihinde kesinleştiği ve davacıya ...karar sayılı ilamıyla 15/08/2012 tarihinde TMK'nun 407.maddesi gereğince vasi tayin edildiği anlaşılmaktadır.

Davacıya tayin edilen vasinin dosyanın yetkili.... Mahkemesine gönderilmesini talep etmesi üzerine dosya mahkemece 05/03/2013 tarihinde yeniden ele alınarak; mahkemenin 29/02/2012 tarihli 2011/189 Esas, 2012/32 Karar nolu gerekçeli kararın tebliğ tarihinde davacının hükümlü olması, hükümlüye yapılan tebligatın geçersiz olması, davacının vasisine yapılan usulüne uygun tebligattan sonra vasinin süresinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekçesiyle mahkemenin 18/04/2012 tarihli davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararının kaldırılmasına ve dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

...

Mahkemenin 29/02/2012 tarihli yetkisizliğe ilişkin asıl kararı ve HMK'nun 20/1 maddesi uyarınca verilen 18/04/2012 tarihli davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararı ile hakim dosyadan el çekmiş bulunup sonradan dosyayı yeniden ele alarak yeni bir ek karar ile önceki kararını kaldırması usul ve yasaya uygun değildir. Dolayısıyla 05/03/2013 tarihli ek karar ile, mahkemenin 18/04/2012 tarihli davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararının ortadan kaldırılması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

2-Davacı ... 28/10/2011 tarihinde davayı açtığında hükümlü değil ise de yargılama sırasında 12/12/2011 tarihinde hakkındaki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi nedeniyle hükümlü haline gelmiş ve kendisine de bu nedenle vasi tayin edilmiştir. Dolayısıyla 29/02/2012 tarihli mahkemenin yetkisizliğine ilişkin kararın bu tarihte hükümlü olan davacı ...'ya tebliğ edilmesi de doğru değildir. Bu kapsamda 29/02/2012 tarihli gerekçeli karar usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olup davacıya tayin olunan vasiye kararın tebliğinden sonra sonucuna göre işlem yapılması gerekir. Karar, bu bakımdan da yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda (1 ve 2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2013/11067, K. 2013/13894, 10 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/11067
Karar No
2013/13894
Tarih
10 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/11068 K.2013/13371
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/11068 K.2013/11798
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/11068 K.2013/12962
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/11068 K.2013/15281
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/11068 K.2013/15525
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/11069 K.2013/13370

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.