Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/11181 K.2013/14135

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine karşı davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, karşı davalı ... aleyhine 20/10/2008-28/01/2009 gününde verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeniyle tazminatın dava ve karşı dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 19/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Tarafların diğer temyiz itarazlarına gelince; dava haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın dava ve karşı dava ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak dava kısmen kabul, karşı dava reddedilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.

Davacı haksız fiil nedeniyle 20.000 TL manevi tazminat istemiş, bu istemin 3.500 liralık kısmı kabul, davalıların karşı dava ile 1.000'er liralık manevi tazminat istemleri ise tümden reddedilmiştir.

Davaların manevi tazminata ilişkin olması ve yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/2, 10/3 ve 12/(2). maddeleri birlikte değerlendirildiğinde hüküm altına alınan vekalet ücretleri fazla ise de bu yanılgının gedirilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.