Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/11261 K.2014/6311

Davacı Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı vekili Avukat M. H.K. (B.) tarafından, davalı O.. S.. aleyhine 24/02/2011 gününde verilen dilekçe ile zorunlu hizmet süresini doldurmadan askerlik hizmetinden ayrılma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/02/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/04/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil O.. S.. ve vekili Avukat Ş. B. ile karşı taraftan davacı vekili Avukat D. G. geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

a)Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nda pilot olarak görevli iken, sağlık raporuyla pilotluğa elverişli olmadığının tespiti üzerine, zorunlu hizmet süresini doldurmadan görevden ayrıldığını, 926 sayılı TSK Personel Yasasının 112. maddesine göre zorunlu hizmet süresini doldurmadan ayrılanların yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı oranında tüm masrafları ödemesi gerektiği belirtilerek, hesaplanan tutarın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının hastalığı nedeniyle pilotluğa elverişli değilse de başka hizmetlerde görev yapabileceğinin belirlendiğini, 926 sayılı TSK Personel Yasasının 112. maddesine göre 15 yıllık zorunlu hizmet süresinden muaf olmadığını, TSK Personelinin Öğretim ve Eğitim Masraflarının Tespitine dair Yönetmelik hükümlerine göre, zorunlu hizmet süresinden eksik kalan kısım oranında eğitim ve yetiştirme giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun davacı idarenin dava dilekçesine eklediği okul masraf bildirim çizelgesi esas alınarak hesaplandığı, davalı tarafından Kara Kuvvetleri Komutanlığı'na yapılan başvuru üzerine öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının daha düşük belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı ile aynı durumda bulunan şahıslarla ilgili emsal kararlar ve Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nca yapılan yeni hesaplamaya göre hükme elverişli bilirkişi raporu aldırılması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

b)Dava devam ederken, 03/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6318 sayılı yasanın 47. maddesi ile; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 112. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "15" yıl ibaresi "10" yıl olarak değiştirilmiş, mecburi hizmet süresi 15 yıldan 10 yıla düşürülmüş olup; hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise hesaplama 15 yıllık zorunlu hizmet süresi üzerinden yapılmıştır.

Mahkemece, 926 sayılı yasanın 112. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle hesaplamanın 10 yıl üzerinden yaptırılması gerekirken, 15 yıl üzerinden yapılan hesaplama esas alınarak, mecburi hizmet süresinde yapılan değişikliğin gözönüne alınmamış olması usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.