KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2013/11341 E., 2014/8639 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Bingöl Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 27/03/2013
- Numarası
- 2010/327-2013/166
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma
Davacı M.. H.. vekili Avukat... tarafından, davalı M.. B.. aleyhine 12/05/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkındaki 2022 sayılı Yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 2022 Sayılı Kanun kapsamında kendisine aylık bağlanan davalının, yapılan araştırma neticesinde SGK'dan ölüm aylığı aldığı hususunun da tespit edildiğini belirterek; 2022 sayılı Yasa kapsamında aylık bağlanma koşulları taşımayan davalıya yapılan yersiz ödemenin davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece verilen karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 12/07/2013 tarih ve 6495 Sayılı Kanunun 73. maddesi ile 2022 Sayılı Yasaya eklenen geçici 3. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar bu kanun kapsamında yersiz veya fazla ödenmiş aylıklar sebebiyle ilgililer adına çıkarılmış olan borç ve para cezaları ile bunlara ilişkin faizler terkin edilmiş sayılır ve haklarında herhangi bir adli, idari ve icrai takibat yapılmaz." hükmü öngörülmüştür.
Şu durumda, uyuşmazlığın yeni yasal düzenleme gözetilip değerlendirilerek çözümlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2013/11341, K. 2014/8639, 27 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama