Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/12074 K.2013/18092

Davacı ... Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 04/05/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/11/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat .... geldi, karşı taraftan davacı adına kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava dilekçesi davalılardan ...'ya bizzat .... adresinde tebliğ olmuş ve sonrasında aynı adresten ayrıldığı ve adres bırakmadığı için Tebligat Kanunu 35. maddesi gereği tebligatlar yapılmıştır. Mahkeme kararının da aynı madde gereği tebliğine karar verilmiş ise de kapı numarası hatalı olarak 4/1 olarak belirtildiğinden yapılan tebligat usul ve yasaya aykırıdır. Davalının mernis sistemi üzerindeki adresi de araştırılmak suretiyle usulünce yerel mahkeme kararının kendisine tebliği ile temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.