Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/1213 K.2013/19249

Davacılar ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .../03/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

...- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

a) Dava yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dava, davacı ...'ın trafik kazasında malul kalacak şekilde yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine, yaralanan ...'ın eşi davacı ...'ın eşine baktığı süre içerisinde çalışamamaktan kaynaklanan kazanç kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacı ...'ın malul kalacak şekilde yaralandığı, bir süre yatağa bağımlı kaldığı ve eşi tarafından bakıldığı anlaşılmaktadır. Şu durumda; davacı ...'ın kaza geçirdikten sonra yatağa bağımlı ve eşinin bakımına muhtaç kaldığı sürenin doktor raporu ile belirlenip, davacı ...'ın bu sürede temizlik işinden kazanç kaybının bulunup bulumadığının değerlendirilmemesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

b) Davacı ... eşinin yaralanması nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacının yaralanana yakınlığı ve yaralanmanın ağırlığı gözönünde bulundurularak uygun bir manevi tazminata karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddine karar verilmesi doğru bulunmadığından bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir.

...- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

a) Davacı ...''ın davaya konu olan yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli işgücü kaybının hesaplanmasında Kahramanmaraş Devlet Hastanesi'nden alınan ve .../05/2007 günlü rapor esas alınmıştır. 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası'nın .../II-c maddesi gereğince, meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulu'ndan veya üniversite hastanelerinden alınacak kurul raporu ile davacının iş göremezlik oranı belirlenerek iş göremezlik zararının buna göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece açıklanan yön gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.

-b) Dava konusu eylem nedeniyle, dava dışı sigorta şirketi tarafından 09/04/2009 tarihinde davacılara 51.320,00 TL tazminat ödenmiştir. Yerel mahkemece benimsenen .../05/2010 tarihli raporda sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan bu ödeme değerlendirilmemiş, mahkeme tarafından belirlenen destek zararından herhangi bir güncelleştirme yapılmadan indirilmiştir.

Sigorta şirketi tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizinin belirlenmesi amacıyla sigorta ödemesinin güncelleştirilip belirlenerek, hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.

Yerel mahkemece, olay nedeniyle sigorta şirketi tarafından davacılara ödemenin yapıldığı 29/04/2009 günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği .../05/2010 günü arasında geçen sürede, sigorta şirketinden alınan paranın getirisi yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.

c) Davacılar dava dilekçesinde toplam 25.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Yargılama sırasında bu hususta herhangi bir açıklama yapmadıklarına göre eşit olarak manevi tazminat isteminde bulundukları kabul edilerek hüküm kurulması gerekirken davacı ... lehine ....000,00 TL manevi tazminata karar verilerek istemin aşılması HMK'nın 26. maddesine aykırı bulunduğundan bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir.