Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/12211 K.2014/6925

Davacı O.. Ş.. vekili Avukat Y.K. tarafından, davalı C.. A.. vdl aleyhine 16/06/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı idare, davalıların murisinin sebep olduğu orman yangını nedeniyle idarenin ağaçlandırma gideri zararının davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,dava konusu yanan orman alanındaki türlerin yeniden sürgün vererek hayatiyetlerini devam ettirdikleri, yörenin ekolojik koşullarının yanan alanda bulunan bitkilerin kısa sürede eski hallerine dönebilmelerine imkan tanıdığı, bu nedenle yanan orman alanı için herhangi bir tazminat hesapanmasına gerek olmadığı ve idarenin bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verimiştir.

Dava dosyası arasında bulunan bilirkişi raporundan, dava konusu alan üzerinde ormangülü, böğürtlen ve eğrelti gibi ormanaltı florasının gösterge türleri olan bitkilerin yaklaşık 40000 m2 büyüklüğündeki alanda keşif tarihinden 21-22 ay önce yandığı,

keşif tarihi itibari ile söz konusu alan üzerindeki türlerin yeniden sürgün vererek hayatiyetlerini devam ettirdikleri, alan üzerinde üst tabakada kızılağaç, kestane, meşe, sarıçam, titrekkavak, gürgen ve akçaağaçları bulunduğu,bahsi geçen ağaçların yangından zarar görmedikleri, yangının sadece örtü yangını şeklinde gerçekleştiği, yörenin ekolojik koşullarının bitkilerin kısa sürede yeniden eski hallerine dönebilmelerine imkan tanıdığı, bu nedenle dava konusu alan için tazminat hesaplaması yapılmadığı,mahkemece de bilirkişi raporu hükme esas alınarak ağaçlandırma gideri hesaplanmadığı anlaşılmaktadır.

6831 sayılı Orman Yasası’nın 114 maddesinde “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur.” denilmektedir. Davacı idare, eldeki davada Devlet ormanında meydana gelen yangın nedeniyle oluşan orman örtüsü zararı için ağaçlandırma giderini istemektedir. Somut olayda, davalının suç oluşturan orman yangınına neden olma eylemi nedeniyle orman örtüsü zarar gördüğüne göre, yukarıda anılan yasal düzenleme dikkate alınarak davacının uğradığı ağaçlandırma giderine ilişkin zararının kapsamı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.