Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/12495 K.2013/18037

.

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ....A.Ş aleyhine 16/01/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kendisine ait taşınmazlarda bulunan limon bahçesinin davalı idare tarafından baraj kapaklarının kontrolsüzce açılması sonucu zarar gördüğünü beyanla zarara dair asıl alacak yönünden işleyecek faizin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddini savunmuştur. Yerel mahkemece; açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 53. (HUMK 39) ve devamı maddelerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm kurulması mümkün değildir.

Davaya konu olayda; .....Müdürlüğü davalı sıfatına sahip olmayıp sadece ihbar edilen konumundadır, dolayısı ile davanın reddi üzerine usul yasasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre ihbar olunan ... ... Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilemez.

Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, ihbar olunan lehine de vekalet ücretinin davacıdan tahsiline dair verilen karar usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.