Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/12523 K.2014/7932

Davacı Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten Aydın Orman İşletme Müdürlüğü vekili tarafından, davalı M.. T.. aleyhine 05/07/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiş, ancak kabul edilen miktar üzerinden, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kabul edilen miktar gözetilerek davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmelidir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK'un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.