Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/13 K.2013/6761

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Müdürlüğü aleyhine 13/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı, davalıya ait termik santralden kaynaklı ürün zararı nedeniyle 3.110,00 TL tazminat istemiştir. Yerel mahkeme davanın 2.615,00 TL'lik kısmını kabul ettiği halde davayı kabul ettiğini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretini aynen kabul kararı vermiş gibi belirlemiştir. Davanın kısmen kabul edilmesine rağmen hataen aynen kabulüne hükmolunması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.