Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/13259 K.2013/19204

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ........ Ltd. Şti. vdl. aleyhine 03/.../2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ........ Şti. ile davalı .... Şti. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

...-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, ürün zararı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, ........ Şti.'den gayri davalılar ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dairemizin bozma kararından önce 27/05/2009 tarihinde 2004/1157 Esas, 2009/271 Karar sayılı ilamla davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafça temyiz edilmesi nedeniyle mahkeme ilamında alınmasına karar verilen 5088,83 TL bakiye harç davacı vekili tarafından yatırılmıştır. Mahkemece, .../03/2013 tarihinde 2011/356 Esas, 2013/237 Karar sayılı ilamla; alınması gerekli ....847,...

TL' si harçtan peşin alınan ....025,00 TL' sının mahsubu ile bakiye ....822,... TL' si harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiş fakat ilk karar sonucunda davacı vekili tarafından yatırılan 5088,83 TL bakiye harcın davacıya iadesine karar verilmemiştir.

Anılan yön usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/.... maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.