Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/13371 K.2014/10113

Davacı H.. G.. vekili tarafından, davalılar İ.. İ.. Tic. Müş. Ltd. Şti. vd. aleyhine 29/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı A.. İ.. Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan A.. İ.. Taah. Tic. İth. İhr. Ldt. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davalı şirketler ile birlikte D.. M.. aleyhine dava açmış, mahkemece yargılama aşamasında D.. M.. yönünden tefrik kararı verilmiş ve Senirkent Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/62 Esas ve 2012/47 Karar sayılı dava dosyasında DSİ Genel Müdürlüğü yönünden idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından aynı olay nedeniyle DSİ Genel Müdürlüğü aleyhine İdare Mahkemesinde dava açılabileceği ve idare mahkemesince de maddi tazminata hükmedilebileceği göz önüne alınarak, mahkemece çifte ödemeye (tahsilde tekerrüre) yol açmayacak biçimde karar verilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan olgunun gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.