Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/13441 K.2014/8228

Davacı M.. K.. vekili tarafından, davalı A.. Z.. aleyhine 26/03/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayete dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız şikayete dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından ön inceleme oturumunda davalı vekilinin, davacıya yasal faizi ile birlikte 2.000,00 TL manevi tazminat ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemeyi kabul ettiklerini belirten beyanda bulunduğu, davacı vekilinin de uzlaşmayı belirtilen şekilde kabul ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, taraflar arasında gerçekleşen sulh nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Sulh kapsamında tarafların, davacının da davalıya vekalet ücreti ödeyeceğine ilişkin bir beyanı bulunmamaktadır. Şu durumda, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.