Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/13498 K.2014/8097

Davacı-karşı davalı A.. H.. vekili Avukat .. vd. tarafından, davalı-karşı davacı S.. Ö.. aleyhine 28/07/2006 gününde verilen, davalı-karşı davacı S.. Ö.. tarafından da davacı-karşı davalı A.. H.. aleyhine 01/11/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava haksız şikayet ve dava nedeniyle; karşı dava ise kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı-karşı davalı vekili, davalı-karşı davacının hakkında verilen kınama cezasının iptali için idare mahkemesine başvurduğunu, başvuru dilekçesinde müvekkili hakkında kullandığı kelimelerin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin kuruma verdiği dilekçe ile anayasal şikayet hakkını kullandığını, ihbar dilekçesinde isim vermediğini, davacı-karşı davalının müvekkiline husumet duyarak vermiş olduğu disiplin cezasının İstanbul 3. İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; müvekkilinin ihbarı üzerine yapılan soruşturma sırasında davacı-karşı davalının soruşturmayı yapan müfettişe verdiği ifade sırasında müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacı-karşı davalının manevi tazminat istemi bakımından davanın açılmamış sayılmasına; davalı-karşı davacının manevi tazminat talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davaya konu olayda; davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacının şikayeti üzerine yapılan müfettiş tahkikatı sırasında amiri olarak davalı-karşı davacı hakkındaki düşünce ve kanaatlerini açıklamıştır. Şu halde, davalı-karşı davacının kişilik haklarına saldırı söz konusu olmadığından, karşılık davaya konu istemin tümden reddedilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.