Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/1443 K.2013/4365

Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 28/01/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili Avukat ... ve davalılardan ... ve... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalılardan ... ile ...'nun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılardan ... ile ...'nun diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, 2330 sayılı Yasa uyarınca dava dışı polis memuruna yaptığı ödemenin zararlandırıcı eylemi gerçekleştiren davalılardan tahsilini istemiştir. Davanın dayanağını oluşturan zararlı eylem, 25/08/2000 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı idare, 04/10/2004 gününde ödemede bulunmuş olup; zarar da ödeme tarihinde doğmuştur. Şu durumda, ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, olay gününden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.