Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/14546 K.2014/8902

Davacı .. Dershaneleri Eğit. Öğret. Sağ. Hiz. A.Ş vekili Avukat ..tarafından, davalılar V.. T.. vd aleyhine 25/11/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davacı şirketin özel dershanecilik hizmeti verdiğini, davalı gazetenin 17 Mayıs 2011 tarihli sayısının baş sayfasında ve 8. sayfasında "Cemaat şifreyi reklam yaptı" ve " Şifreli reklam kafaları karıştırdı" başlıklı haberde şifre-kopya iddialarının konuşulduğu bir dönemde davacı şirketin töhmet altında bırakılmaya çalışıldığını, haberin gerçek dışı olduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davaya konu yazı incelendiğinde davalı şirkete ait gazetenin 17/05/2011 tarihli sayısının ilk sayfasında "Cemaat şifreyi reklam yaptı" başlıklı haberde "Kayseri'de cemaate yakın bir dershanenin, YGS'deki şifre rezaletinden bir yıl önce şifreyi çözdüğü ortaya çıktı.

Dershane geçen yıl bilboardlarda verdiği ilanlarda KPSS, YGS ve LYS'nin şifrelerini çözdük demişti" ve sekizinci sayfasında "şifreli reklam kafaları karıştırdı" başlıklı haberde "Türkiye aylardır üniversite giriş sınavında yaşanan şifre-kopya iddialarını tartışıyor. Özellikle belli bir cemaate mensup kişilerin bu şifreleri aldığı iddiaları konuşuluyor. YGS'de yaşanan şifre skandalının ardından cemaate yakınlığı ile bilinen Kayseri ..

Dershanesi'nin geçtiğimiz yıl ağustos ayında ilginç bir reklam kampanyası yürüttüğü tespit edildi. Sokakları süsleyen bilboardlarda kullanılan ifadeler akıllarda soru işareti bıraktı.....

Dershanelerinin 2010 yılı ağustos ayında bastırdığı afişlerde KPSS'nin şifrelerini çözdük.Gelenek KPSS'de devam ediyor, Kayseri için LYS'yi çözdük ifadeleri yer aldı" şeklinde yazıların yer aldığı ve davacı dershanenin 2010 yılındaki bilboardlarda yer alan reklamlarının resimlerine yer verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda davalı gazetenin davacı gazetenin bilboardlarda yer alan reklamlarını haber yaptığı ve haberin bu hali ile görünür gerçekliğe uygun olduğu, kamuoyu ilgisinin de bulunduğu, öz ile biçim dengesinin aşılmadığı,hukuka uygunluk unsurlarını taşıdığı anlaşılmakla, mahkemece istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalının tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Temyiz eden davalı, temyiz nisbi harcı ile, posta masrafını noksan yatırmış, 7 gün içinde ikmali için 1086 sayılı HUMK 434/3 e göre muhtıra 05/06/2013 te tebliğ edilmiştir. Noksanlık ise 20/06/2013 te giderilmiştir. Kanunun amir hükmü ve 24/12/1941 gün ve 32/1 sayılı İBK gereği temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmelidir.

İşin esası açısından ise: YGS sınavlarındaki şifre yolsuzluklarının tartışıldığı dönemde, hiçbir emare olmadan olaydan bir yıl öncesine ait reklamlardaki ifadelerin haber konusu yapılması, davacıya yönelik isnat ve suçlama içermektedir. Nitekim Basın Konseyi de 06 Temmuz 2011 tarihli kararında, dava konusu haber için, hiçbir somut veri ortaya konulmadan soyut iddia ile ‘görünür gerçeklik’ koşulu sağlanmadan haber yapılması nedeniyle, basın meslek ilkelerinin ihlal edildiğine ve eser sahibi muhabirin uyarılmasına karar vermiştir. Keza, Kayseri 2. Sulh Ceza Mahkemesi de, 2011/533 Değişik İş sayılı kararıyla tekzip metni yayınlanmasına hükmetmiştir. Kararın, sorumlu yazı işleri müdürüne gönderilmemesi nedeniyle iptali, işin esası açısından sonuca etkili değildir.

Bu durumda, davacının kişilik hakkının ihlal edildiğinin kabulü gerekir. Davacının maddi zararları karşılanmalı, uygun bir miktarda manevi tazminat ta takdir edilmelidir. Davanın reddi gerektiğine yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 29/05/2014