Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/14719 K.2013/16859

Davacı .....Yönetimi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ltd. Şti aleyhine 12/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen 23/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, maddi tazminat davasıdır. Mahkemece, davacının dava açma ehliyeti olmadığından davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava konusu taşınmaz henüz inşaat halinde iken davalı şirket tarafından yapı denetim işinin eksik ve hatalı yapılması nedeniyle kalorifer tesisatında ısı yalıtım sistemlerinde eksiklikler olduğunun binada oturulmaya başlandıktan sonra ortaya çıktığını, eksiklikler nedeniyle oluşan zararın tazminini istemiştir.

Mahkemece, 4708 sayılı Yapı Denetim Kanunu gereğince davanın yapı sahibi tarafından açılması gerektiği, davacının ise site yönetimi olduğu, site yönetiminin yapı sahibini temsil edebileceğinin kabul edilemeyeceği, davacı site yönetiminin dava açma (aktif husumet) ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden; davanın.... Sitesi yönetimi adına yönetim kurulu başkanı tarafından açıldığı, Site yönetimi kat malikleri tarafından yönetime dava açma konusunda yetki verildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 35. madde gereğince davacı site yönetiminin dava açma hakkı vardır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. İşin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.