Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/1507 K.2013/19384

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/02/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava dilekçesinde, davalının ... Özel Yetkili .... Ağır Ceza Mahkemesi'nde sanık sıfatı ile yargılandığı; savunması sırasında, İliç Cumhuriyet Savcısı olan davacının gizli tanık olduğunu ileri sürdüğü ve ayrıca: "...Ava gittiğimiz yere siyah jipi ile bu savcı Bayram geldi. Takım elbise ile av sahasına gelmiş. Bu kim falan dedim. Savcı Bayram dediler. Yüzünü görünce meymenet olmadığı belli zaten. Ben kendisinden hoşlanmadım. Muhatap da olmadım..." biçimindeki ifadeler ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu ileri sürülmüştür. Cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.

Mahkemece, savunma sırasında söylenilen sözlerin davacıyı küçük düşürücü ve aşağılayıcı nitelikte olduğu gerekçesiyle hukuka aykırılık benimsenmiş ve istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalının, silahlı terör örgütü üyesi olmak ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak kaydetme eylemleri nedeniyle sanık sıfatıyla yargılandığı; savunması sırasında, davacı ile ilgili olarak dava dilekçesinde yer alan sözleri söylediği çekişmesizdir. Sorun, bu sözlerin savunma hakkı çerçevesinde sayılıp sayılamayacağına ilişkindir.

Davalının, sanık sıfatı ile üzerine atılı suçlamaların niteliği ve buna bağlı olarak ağırlığı göz önünde tutulduğunda; savunmanın da, sert ve olumsuz değer yargılarını içerebileceği doğal karşılanmak gerekir. Ayrıca hükme esas alınan sözler kanaat (değer yargısı) niteliğinde olup, hukuka uygunluk sınırı aşılmamıştır. Mahkemece, bu nedenle davanın reddi gerekir. Kısmen kabul kararı verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.