Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/15427 K.2013/16847

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/07/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazları yönünden;

Dava manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ilk dava açtığı tarihte kendisini vekille temsil ettirmiştir ancak yargılamanın devamı sırasında vekilini azlettiğini belirterek davayı bizzat takip etmiştir. Mahkemece kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru ise de bir başka hüküm fıkrasında da vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.