Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/15467 K.2014/10275

Davacı İçişleri Bakanlığı'na izafeten Jandarma Genel Komutanlığı vekili A. Y.. tarafından, davalı İ.. P.. aleyhine 07/05/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacının, diğer temyiz itirazına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı idare, maktül A. S..' in Bingöl M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunmakta iken rahatsızlığı sebebiyle götürüldüğü Bingöl Ağız ve Diş Hastanesi'nde, hasmı olan davalı İ.. P.. tarafından öldürüldüğünü, idare mahkemesi kararına istinaden müteveffa Ahmet Sinen mirasçılarına ödenen bedelin, eylemi bizzat gerçekleştiren davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece; "maktülün elleri kelepçeli bir şekilde ring aracına bindirilmek üzere devletin denetim ve gözetimi altında iken yaşamını yitirdiği, müteveffanın can güvenliğinin sağlanması için Jandarma personelince gerekli hassasiyetin gösterilmediği" gerekçesi ile davacı idareye %25 kusur izafe eden bilirkişi raporu benimsenerek, ödenen bedelden davalı %75 oranında sorumlu tutulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı İ.. P..'ın, dava dışı maktül Ahmet Sinen'i, hastanede ateşli silah ile kasten vurarak öldürdüğü hususu, ceza davasına konu dosyada subuta ermiş ve tüm dosya kapsamı ile çekişmesiz hale gelmiş olduğundan; davalı, kasten öldürme fiilini gerçekleştiren kişi sıfatıyla zararın tümünden sorumludur. İç ilişkide davacı idareye kusur izafe edilmesi ve bu nedenle ödenen tazminattan indirim yapılması doğru değildir. Davalının kasten gerçekleştirdiği haksız eylemin faili olarak, zararın tümünden sorumlu tutulması gerekirken; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tayin olunan kusur nispetinde sorumluluğuna karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

3-Davalı İ.. P.. vasisinin diğer temyizine gelince. Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/4 Esas 2009/148 Karar sayılı dosyasında davalı İ.. P..'ın babasının maktül tarafından öldürülmesi nedeni ile davalının maktul A. S..'i hafif haksız tahrik altında öldürdüğü kabul edilerek cezasından 1/3 oranında indirim yapılmış, bu karar yargıtay 1.CD tarafından onanarak kesinleşmiştir.

İdare Mahkemesinde destekten yoksun kalma tazminatı yönünden alınan raporda ise hesaplanan tazminattan tahrik indirimi yapılmamıştır. İdare Mahkemesi kararında uygulanmayan haksız tahrik indiriminin sorumluluğu, o davaya taraf olmayan davalıya yükletilemez. Davacı İçişleri Bakanlığı tarafından ödenen tazminatın aynen rücu yolu ile istenmesi doğru değildir.

Mahkemece, İdare Mahkemesi'nde hüküm altına alınan maddi tazminattan 1/3 nisbetinde indirim yapılması gerekirken, talebin aynen kabulü usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.