İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/15558 K.2013/17946

Davacı ... vekili Avukat ... .... tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi…

Esas2013/15558Karar2013/17946Tarih18 Kasım 2013Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2013/15558 E., 2013/17946 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... .... tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, öğretmen olan davalının kusurlu eylemi sonucu yaralanan dava dışı öğrencinin yakınlarına mahkeme kararı ile tazminat ödemek zorunda kaldığını belirterek, yaptığı ödemenin davalıdan rücuen ödetilmesini istemiştir.

Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Yerel mahkemece, dava dışı öğrencinin yaralanmasının davalının eyleminden kaynaklandığına dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmaması ve dosya kapsamına göre de bu yönde bir kanaate ulaşılamadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya incelendiğinde; ilköğretim birinci sınıf öğretmeni olan davalının, olay günü sınıfta öğrencilere kızdığı sırada, ödevini göstermek için kendisine defter uzatan bir öğrencinin uzattığı defteri alıp sırasına doğru fırlattığı, bu eylemden birkaç saniye sonra ön tarafta oturan öğrencilerden dava dışı....’ın gözünü tutup öğretmen ve arkadaşlarından yardım istediği, yapılan tedavi ve kontroller sonrası sağ gözünde görme kaybı meydana gelecek şekilde yaralandığı hususunda taraflar arasında herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık, davalı tarafından fırlatılan defterin içerisinde bulunan kurşun kalemin dava dışı ....’ın gözüne isabet edip etmediği, mağdur öğrencinin yaralanmasının bu eylemden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Olayın ardından hemen idari soruşturma başlatılmış, muhakkik .....tarafından tanzim olunan 11/01/2001 tarihli soruşturma raporunda; sınıfta bulunan öğrencilerin sözlü beyanlarına müracaat edildiği, öğrencilerin alınan ifadelerinde; öğretmenlerinin defteri fırlatması sonucu defterin arkadaşlarına tesadüfen çarptığını beyan ettikleri belirtilmiş, idari soruşturma sonucu eylem sabit görülerek davalı hakkında disiplin cezası uygulanmıştır.

Davalı hakkında, taksirle yaralama suçundan kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucu delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş, temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9.Ceza Dairesi tarafından suçun sübuta erdiğinden bahisle karar bozulmuş, yerel mahkemece beraat kararında direnilmesi üzerine dosya bu kez Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmiş, ancak bu aşamada dosyanın zamanaşımına uğramasından dolayı kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

Ceza dosyasında ifadelerine müracaat edilen ve halen davalının öğretmenliğini yaptığı bir kısım öğrenciler genel olarak; arkadaşlarının gözüne ne olduğunu görmediklerini, öğretmenlerinin uzak bir mesafeye defter fırlatmadığını, sadece sıraya doğru bıraktığını, bu esnada arkadaşlarının gözünü tutarak sınıftan dışarı çıktığını, öğretmenlerinin sıraya bıraktığı defterin arasındaki kalemi uzun süre aradıklarını ancak bulamadıklarını beyan etmişlerdir.

Davalı, soruşturma aşamasında alınan 26/01/2001 tarihli ifadesinde; ödevini göstermeye gelen bir öğrencinin defterini kapalı bir şekilde sırasına doğru bir iki metre mesafeden attığını, defteri attıktan birkaç saniye sonra ön sırada oturan Hakkı Yıldız'ın gözüne birşey olduğunu söyleyerek yardım istediğini bildirmiştir. Mağdur çocuk ise tüm aşamalarda alınan ifadelerinde; öğretmenin fırlattığı defter arasındaki kalemin gözüne denk geldiğini iddia etmiştir.

Hatta kendisine olaydan hemen sonra ne olduğunu soran müdür yardımcısı ....'a da aynı şekilde beyanda bulunmuş, bu beyan tanık....'ın 18.02.2002 tarihli ifadesi ile de doğrulanmıştır. Diğer yandan aynı sınıfta öğrenci olan mağdur çocuğun kardeşi .... da alınan ifadelerinde; mağdur kardeşinin iddiasını doğrulayacak tarzda beyanlarda bulunmuştur.

Mağdur çocuğun ailesi ve yakınları, olaydan sonra davalı öğretmen ile görüşmek için okula geldiklerinde, davalının olayın istemeyerek meydana geldiğini kabul ettiğini, bu kabule diğer öğretmelerin de şahit olduğunu ifade etmişler, ancak bu beyanlar yapılan yüzleştirmeye rağmen davalı ve diğer öğretmenler tarafından kabul edilmemiştir.

Yukarıda özetlenen dosya içeriği ile olayın gelişim biçimi nazara alındığında, mağdur çocuğun yaralanmasının davalının eyleminden kaynaklandığı sübuta ermiştir. Halen davalının öğretmenliğini yaptığı bir kısım öğrencilerin olayın üzerinden uzunca bir süre geçtikten sonra vermiş oldukları ve kendi içerisinde çelişkilerle dolu ifadelerin davalı lehine değerlendirilmesi ve hükme esas alınması doğru değildir. Şu halde, rücuen tazminat kapsamının denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 18/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2013/15558, K. 2013/17946, 18 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/15558
Karar No
2013/17946
Tarih
18 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15559 K.2013/26036
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/15559 K.2013/42318
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15559 K.2013/16005
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/15559 K.2013/18125
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/15559 K.2013/16171
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/15560 K.2013/40694

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.