Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/15746 K.2013/17654

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... Bakanlığı aleyhine 24/10/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 11/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, askerlik hizmeti sırasında meydana gelen yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, Anayasa Mahkemesi'nin 16/02/2012 tarih, 2011/35 Esas, 2012/23 sayılı kararıyla 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesinin iptal edilmesi nedeniyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Şu durumda, eldeki bu davanın, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 3. maddesine göre 04/10/2011 günü, adli yargı yerinde açıldığı ve bu madde hükmünün daha sonra Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmesi sebebiyle mahkemenin görevsiz hale geldiği ve yargı yolunun caiz olmamasına davacı tarafça sebebiyet verilmediği gözetilmeksizin, davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.