Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/15876 K.2013/17434

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı.....Bakanlığına izafeten .... Devlet Hastanesi aleyhine 19/07/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin reddine dair verilen 30/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu bakımından mahkemenin görevsiz olması nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine ve dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu durumda karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davalı yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece davalı yararına nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; söz konusu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.