Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/17614 K.2014/11749

Davacı M.. B.. vekili Avukat Ş.K.. tarafından, davalılar TOKİ vdl aleyhine 10/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılar tarafından inşa edilen binada gerekli güvenlik önlemlerinin alınmamasından dolayı açık bırakılan boşluktan düştüğünü, bu nedenle felç kaldığını belirterek, uğradığı zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar, olay tarihi itibariyle olayın meydana geldiği binayla ilgili sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılara kusur atfetmeyen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisinde, dava konusu olayda davalıların kusurlu olup olmadıkları noktasında farklı kanaat bildiren bilirkişi raporları bulunmaktadır. Raporlar arasında, tespit edilen bulgular ve varılan sonuçlar itibariyle çelişki bulunmakta olup, bu çelişki giderilmeden hüküm kurulması doğru değildir.

Şu halde, çelişkiyi gidermek için içerisinde iş sağlığı ve güvenliği uzmanları da bulunan yeni bir heyetten rapor alınarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.