Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/1763 K.2013/4346

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 28/06/2004 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... ve A. ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, kurum zararının rücuan tazmini davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Reddedilen tazminat miktarına göre davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kararın hüküm bölümünün 12 ve 13 maddeleri ile fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMUK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.