Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/17823 K.2013/20144

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 05/06/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 12/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının, davalılardan ...'na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının davalılardan ...'na yönelik temyizine gelince; dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, İdare Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,... Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/93 E. 2003/188 K. sayılı ve... Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/78 E. 2006/16 K. sayılı ilamları ile başkası tarafından işlenen fiiller nedeniyle, failin, adını vermesinden dolayı yargılanarak haksız yere cezalandırldığını, söz konusu olaylarda görevli kolluk, savcılık ve mahkeme çalışanlarının ağır kusurlu olduklarını belirterek manevi tazminat talep etmiştir.

6100 sayılı Kanunun 46 ve 47. maddeleri ile 6110 sayılı Kanun ile değişik 2802 sayılı Kanunun 93/A maddesi gereğince, dava konusu tazminat talebinin ilgili hakim ve savcıların ağır kusurundan kaynaklanan eylemlere dayandığı iddia edilerek ... aleyhine dava açıldığına göre, bu davada görevli mahkeme Yargıtay ilgili hukuk dairesi olduğundan, mahkemece bu yönde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.