Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/180 K.2013/17967

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 19/10/2009 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız haciz ve davalı eşin aldatma eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan eski eşi.... ile anlaşma yoluyla boşanmalarına karar verildiğini, velayeti davalı eşine bırakılan müşterek çocukları ile ilgili olarak iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafaka konusunda süresini beklemeden davalı ....'e 10.000 TL üzerinde ödeme yaptığını, davalı ...'nun bu paraya karşılık Mayıs 2008 tarihine kadar nafaka istemeyeceği konusunda kendisine söz verdiğini, eşine güvendiğinden herhangi yazılı bir belge almadığını, yapılan bu ödemelere rağmen davalı eski eşi ...'nun ...

7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/132 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, 17 yıllık hayat arkadaşına güvenen kendisini başlatılan icra takibinin derinden yaraladığını ve ayrıca davalı eşinin evlilik birliği devam ederken sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ederek diğer davalı ile birliktelik yaşadığını beyanla, uğradığı manevi zararların davalılara ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar ise, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının nafakalarını eksik ve ya hiç ödemediği gerekçesiyle ... 7. İcra Müdürlüğü'nde ilamlı icra takibi başlatıldığı, daha sonra davacı ile davalı ... boşandıktan sonra davalıların evlendiği, bu durumun davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunun kabulü ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalı eş .... tarafından davacı aleyhine ödenmeyen nafaka alacaklarının tahsili istemiyle ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/132 Esas sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığı, davacının da eldeki dava dosyasında 20.000 TL manevi zarar talebi hakkında yapılan haksız haciz ve davalı eşin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarına dayandırdığı, mahkemece haksız haciz ve aldatma eylemlerine dayanarak manevi tazminat isteminde bulunmuş olmasına rağmen talep konusunda ayrım yapılmayarak hükmedilen manevi tazminat miktarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda; davacı tarafından haksız haciz ve aldatma eylemlerine dayanarak manevi tazminat istenmiş olması ve haksız olduğu ileri sürülen icra takibinin sadece davalı ... tarafından yapılmış olması nedeniyle davalı ...'nun haksız olduğu ileri sürülen icra takibi yapılmasına ilişkin eylemi nedeniyle diğer davalı ...'nin sorumlu tutulmuş olması doğru değildir. Mahkemece, öncelikle davacı tarafa hangi eylem için ne kadar tazminat isteminde bulunduğu hususu açıklattırılmalı ve verilen hükümde bu eylemler değerlendirilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Açıklanan yön gözetilmeden karar verilmiş olması doğru bulunmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.