Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/18597 K.2014/12600

Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/08/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından; davacılara ait taşınmazda fuzuli şagil olarak bulunan davalının, yetkili makamlar tarafından verilmiş karara istinaden taşınmazdan tahliyesini sağlamak amacı ile davacılar tarafından yapılan masraflara dayalı olarak icra takibine geçildiği, alacağın bu niteliği başlangıçta belirli olmadığı, çözümünün yargılamayı gerektirdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, likit bir alacaktan söz edilemez. Şu durumda, icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması nedeni ile kararın bozulması gerekirse de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.