Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/18710 K.2013/20598

Davacı-k.davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-k.davacı ... aleyhine 20/09/2010 ve 08/06/2010 gününde verilen dilekçeler ile karşılıklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Diğer temyiz itirazına gelince; asıl ve karşılık dava haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava ile karşılık davanın tefrikine ve karşılık davanın üçüncü kez takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, karşılık davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 7/1 uyarınca davacı-karşı davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hiç karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.