İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/188 K.2013/2775

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/09/2012 gün ve 2012/4340-2012/12422 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraflar vekillerince kararın…

Esas2013/188Karar2013/2775Tarih19 Şubat 2013Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2013/188 E., 2013/2775 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/09/2012 gün ve 2012/4340-2012/12422 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraflar vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Yargıtay onama kararında, dosyadaki yazılara, delillere ve gerektirici nedenlere göre yerel mahkeme kararının doğru olduğu, bu açıdan temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı vurgulanmıştır. Mahkeme gerekçesinin benimsendiği açıklandığına göre onun yinelenerek yazılmasına gerek görülmemiştir. Belirtilen nedenler karşısında HUMK’nun değişik 440. maddesinde sayılanlardan hiçbirine uygun olmayan davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2-Davacının diğer karar düzeltme istemlerine gelince; dava, kanun kapsamında iade şartları oluşan ödeneğin tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece verilen kabul kararı, 12/09/2012 tarih, 2012/4340 Esas ve 2012/12422 Karar sayılı ilam ile dairemizce onanmış, taraflar, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Yapılan incelemeden; mahkeme tarafından kabul edilen 2.000.400,00 TL alacağın 14/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği bu tarihin de davalının talep edilen parayı iade etmeyeceğini davacıya bildirdiği tarih olduğu anlaşılmaktadır. ... Muhasebat Genel Müdürlüğünün davalıya gönderdiği 20/03/2008 tarih ve 250/16 sayılı yazıda, ...

Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca tespit edilen; yasa değişikliği nedeniyle CMK ödemeleri için aktarılan ve konusu kalmayan 2.000.400,00 TL'lik tutarın, ... Merkez Saymanlık Müdürlüğü ... Bankası ...Bürosundaki 40525828-5001 no'lu hesabına aktarılması istenmiş ve ilgili evrak üzerindeki .. ..i 37374 sayılı gelen evrak kabul kaşesinden de anlaşıldığı üzere 24.03.2008 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir.

Bu durumda, davalı taraf 818 sayılı BK /101. madde gereği en geç bu tarihte temerrüde düşürülmüş olup, faiz başlangıç tarihinin 24/03/2008 olarak belirlenmesi gerekirken 14/07/2008 tarihi olarak belirlenmesi doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.

Davacının karar düzeltme istemi 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, 12/09/2012 tarih 2012/4340 Esas ve 2012/12422 Karar sayılı onama kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle düzelterek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Karar düzeltme isteminin, yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... yönünden kabulüne, 12/09/2012 tarih 2012/4340 Esas ve 2012/12422 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, kararın açıklanan nedenlerle; hüküm kısmının 1 fıkrasındaki "Davacı davasının kabulü ile, 2.000.400,00 TL'nin 14/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan davacı yararına tahsiline" sözcük dizesinden "14/07/2008" tarihinin çıkartılarak yerine "24/03/2008" tarihinin yazılmasına,

davalının tüm, davacının diğer karar düzeltme istemlerinin yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve HUMK'nun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar tashihi talep eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2013/188, K. 2013/2775, 19 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/188
Karar No
2013/2775
Tarih
19 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/189 K.2013/1697
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/189 K.2013/629
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/189 K.2013/428
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/189 K.2013/4261
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/189 K.2013/3102
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/189 K.2013/1941

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.