Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/19234 K.2014/1436

Davacı B.. M.. vekili tarafından, davalı T.. M.. aleyhine 07/08/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının temyiz itirazına gelince;

Dava, indirimli tarifeden faydalanan dava dışı 3. kişi tarafından açılan davada kabul edilip ödenen paranın rücu yolu ile geri alınması istemine ilişkindir.Yerel mahkemece davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/1. maddesi uyarınca alacak isteğinin tamamı reddedildiği durumlarda, karşı taraf yararına Tarife'nin üçüncü kısmına göre vekalet ücretine hükmolunur.

Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak davalı yararına nisbi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.