Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/2518 K.2013/5906

Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 10/02/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 06/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı-karşı davalının asıl davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının karşı davaya yönelik temyiz itirazları ise reddedilmelidir.

3-Davacı-karşı davalının karşı davaya ilişkin diğer temyiz itirazlarına gelince; asıl ve karşılık dava maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davaların reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz olunmuştur.

Karşı davanın reddine karar verilmiş olup; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesi uyarınca davacı/karşı davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir. Mahkemece, bu kurala aykırı olarak eksik ücret takdir edilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.