Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/2847 K.2013/4656

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ksımen kabulüne dair verilen 20/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız fiilden kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili,davacıların, uzun yıllardır ... Bankası ... Şubesinin ana yola bakan cephesinde ayakkabı boyacılığı yapmakta olduklarını, 01.12.2010 tarihinde davalı bankanın yan duvarına yaptırdığı tabelanın düşmesi sonucu davacıların yaralandıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat istemli eldeki davayı açmıştır.

Davalı vekili sorumluluğun tabelanın montajını yapan şirkete ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece her iki istek yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacılar vekili 01/03/2012 günlü dilekçesi ile ve aynı tarihli celsede maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece maddi tazminat talepleri yönünden feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.