Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/2898 K.2014/760

Davacı T.. M.. vekili Avukat M..E.. tarafından, davalı S.. G.. aleyhine 09/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız ödemenin tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yapılan haksız ödemenin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş; kararı, davalı temyiz etmiştir.

Davacı vekili, kurumda görev yapan davalının Yüksek Disiplin Kurulu'nun 27.11.2008 tarihli kararı ile işten çıkarıldığını belirterek, işten çıkarma tarihinden önce yapılan haksız ödemelerin davalıdan tazminini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı TBK 74. maddelerine göre hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/421 E sayılı dosya üzerinden yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, ceza davası sonucunun eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Açıklanan nedenle, ceza davasının bekletici mesele yapılması ve buna göre bir karar verilmesi gerekir. Karar, bu nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.