Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/3390 K.2014/1386

Davacı Milli Savunma Bakanlığı'na izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekili tarafından, davalılar G.. Ş.. vdl aleyhine 10/10/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-)Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava hazine zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesine aykırı olarak, haklarındaki davanın ret sebebi ortak olan davalılar yararına tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken; her bir davalı yararına ayrı avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ancak, söz konusu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.